当前位置： 大黄蜂 >> 大黄蜂的习性 >> 为什么中国战斗机没有内置登机梯,而大部分
战斗机究竟需不需要内置登机梯？
不知道大家有没有想过一个问题，假设您驾驶一架战斗机完成战斗任务返航，结果降落以后发现没有地勤接应，
这里不讨论是什么原因导致没有地勤，总之就是没有，那么一个看似不可思议的问题就摆在了眼前，您怎么下飞机？
现代喷气战斗机机身高度大都在4-5米左右，驾驶舱离地高度大概3-4米，差不多相当于2楼往上不到3楼这么一个高度，没有受过专业训练的人直接跳下来虽说不至于有生命危险，但受伤骨折是大概率事件。
很明显，战斗机在某些特殊环境下是需要内置登机梯的，那么新的问题来了，为什么美军有的战斗机自带登机梯，有的又不带，而中国战斗机全都不带？
歼-20夜间训练前的例行检查，注意看右侧远处还有一架外接登机梯的歼20美军现役战斗机有5种，其中3种自带登机梯，分别是F35、F15、A10，F22和F16没有内置登机梯。
F-22外接登机梯，飞行员在做起飞前的例行巡查，侧弹仓可见一枚AIM-9“响尾蛇”空空导弹F-35内置可伸缩登机梯，但需要地勤人员手动收放，飞行员无法独立操作F-15的内置伸缩登机杆，年7月4日美国独立日飞行表演，一架F15于飞行中释出登机杆，险些酿成事故其实在战斗机的发展初期，并没有登机梯这个概念，因为一开始活塞螺旋桨战斗机都不大，而且都是下单翼，驾驶舱位于机翼上方。
比方说英国年服役的SpitfireFighter喷火式战斗机和美国年服役的P51“野马”，机翼下缘离地均只有1米左右，飞行员可以像开敞篷跑车一样直接跨上机翼进入驾驶舱。
二战名机P-51“野马”，长9.83米，高4.17米，翼展11.29米，空重3.2吨，最大速度公里/小时，升限米所以这个时期的战斗机是不太需要登机梯的，不论是内置还是外接。
接下来的时间里，战斗机不断进化，尺寸越来越大，机翼和驾驶舱的离地距离也越来越大，
像美国早期喷气战斗机F86佩刀、F9F黑豹，高度都已经来到了4米左右，还开始出现上单翼、后掠翼这些不利于徒手登机的构型，比方说F土豚。
F86“佩刀”， 中的美空军主力，是第一种能在俯冲时超音速的战机，高4.3米，空重4.6吨，升限米这些飞机的驾驶舱离地距离已经超过3米，再想通过机翼进入驾驶舱已经是不可能的事情，所以登机梯开始成为刚需，但此时还是以外接为主。
那么内置登机梯是从什么开始出现的呢？从航母舰载机发展成熟开始。
自从航母打败了战列舰，确立了新的海战规则之后，舰载机的重要性就变得尤为关键，
但和陆基战斗机不同的是，航母甲板面积有限，对战斗机的起降强度和运营效率要求非常高，
一旦发生战斗非战斗减员，或者其他一些混乱局面，那么是真的有可能没有地勤及时对接，况且任何额外的设备对于航母甲板调度来说都是不友好的。
所以舰载机需要内置登机梯就是一个很现实的问题，美国海军也确实是一直这么做的，从F14雄猫到F18大黄蜂，再到F35B/C两兄弟都自带登机梯。
那为什么F22和F16没有内置登机梯？
自带登机梯固然好，就好像咱们小汽车的全景天窗一样，你想要吗？想要得加钱，这是第一个问题，
第二，有全景天窗的汽车结构强度肯定不如没有全景天窗的，有得必有失嘛，内置登机梯也是一个道理，它固然为飞行员进出驾驶舱和后勤保障带来了方便，但也付出了增加死重和占用驾驶舱宝贵空间的代价。
事实上作为空军战斗机，有没有内置登机梯区别真的不是很大，中美两国空军的思路在这一点上是一致的，就是都不太喜欢内置登机梯，但不同之处在于美国空军有前线部署的需求，而我们没有。
在支援有限的情况下从前线机场甚至野战机场起降，飞行员很可能需要依靠自己的力量进出驾驶舱，F35、F15、A10皆是如此，尤其是A10这种“刀口上舔血”的前线攻击机。
但F22不同，作为世界上第一款隐身战斗机，首先设计上就已经没有任何余地再容纳一个登机梯，其次它连住的地方都要恒温恒湿开空调，怎么舍得派它去前线部署。
F16则主要是成本问题，作为主打外贸的机型，省下来一个可有可无的部件，就降低了一部分成本，也就多了一个让买家掏钱的理由。
中国战斗机不带登机梯，是对后勤保障能力自信的体现，完善的战斗值班制度让战斗机和飞行员可以卸掉包袱轻装上阵，发挥出百分之百的战斗力。
不过歼15没有设计内置登机梯，确实是一个美中不足的地方，
但您别忘了，新一代隐身舰载机马上就要服役，相信随着福建舰航母初步形成战斗力，咱们的海军舰载机会消灭掉这个最后的瑕疵，以完美状态迎接一切挑战。
